Di: Dust
Foto digitale e analogica sono entrambe foto anche in base ai criteri di definizione di fotografia che io stesso proposi qualche tempo fa in un commento. Secondo la tua definizione di fotografia data...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Non me ne frega niente della chimica, altrimenti sarei un essenzialista io per primo, a me basta che l'immagine sia <em>raccolta </em>(e non <em>salvata</em> o...
View ArticleDi: Dust
mi par di capire che non sia il caso di proporre come titolo alternativo per il convegno "E ora qualcosa di radicalmente diverso"
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Proviamo magari con "Potevamo stupirvi con gli effetti speciali ma..." <em>Il Fotocrate</em>
View ArticleDi: antonio
per il convegno, se vuoi michele, offro strutture e logistiche in un parco nazionale ( non vicino ma ne vale la pena) gratuitamente. ciao, antonio.
View ArticleDi: Dust
ho iniziato il libro di Groys. Mi aspettavo una lettura impegnativa, ma non che la traduzione dal tedesco (lingua che non conosco) me la complicasse ulteriormente. Il traduttore (che non è uno...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Grazie del link Anche a me le paroline in tedesco avevano dato la stessa impressione. Ma nonostante il traduttore il libro come lo trovi? Il Fotocrate
View ArticleDi: Dust
Ancora non mi esprimo. Il tema e l'approccio ("fenomenologia" e non "critica", ad es. - ne parla anche nell'intervista) sono molto interessanti, ma lo spessore teorico eccede il mio livello di...
View ArticleDi: AleCo
Il termine "naturale" applicato alla prospettiva è molto ambiguo in quanto ad esempio Leonardo chiama naturale quella da lui corretta e Panofsky ritiene che sia naturale quella vitruviana. Da un punto...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@AleCo Infatti vengono chiamate "distorsioni" o "aberrazioni" le prospettive che non corrispondono al modello culturale accreditato, nonn quelle che divergono da una supposta "prospettiva naturale"....
View ArticleDi: Dust
Foto digitale e analogica sono entrambe foto anche in base ai criteri di definizione di fotografia che io stesso proposi qualche tempo fa in un commento. Secondo la tua definizione di fotografia data...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Non me ne frega niente della chimica, altrimenti sarei un essenzialista io per primo, a me basta che l'immagine sia <em>raccolta </em>(e non <em>salvata</em> o...
View ArticleDi: Dust
mi par di capire che non sia il caso di proporre come titolo alternativo per il convegno "E ora qualcosa di radicalmente diverso"
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Proviamo magari con "Potevamo stupirvi con gli effetti speciali ma..." <em>Il Fotocrate</em>
View ArticleDi: antonio
per il convegno, se vuoi michele, offro strutture e logistiche in un parco nazionale ( non vicino ma ne vale la pena) gratuitamente. ciao, antonio.
View ArticleDi: Dust
ho iniziato il libro di Groys. Mi aspettavo una lettura impegnativa, ma non che la traduzione dal tedesco (lingua che non conosco) me la complicasse ulteriormente. Il traduttore (che non è uno...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@Dust Grazie del link Anche a me le paroline in tedesco avevano dato la stessa impressione. Ma nonostante il traduttore il libro come lo trovi? Il Fotocrate
View ArticleDi: Dust
Ancora non mi esprimo. Il tema e l'approccio ("fenomenologia" e non "critica", ad es. - ne parla anche nell'intervista) sono molto interessanti, ma lo spessore teorico eccede il mio livello di...
View ArticleDi: AleCo
Il termine "naturale" applicato alla prospettiva è molto ambiguo in quanto ad esempio Leonardo chiama naturale quella da lui corretta e Panofsky ritiene che sia naturale quella vitruviana. Da un punto...
View ArticleDi: Michele Smargiassi
@AleCo Infatti vengono chiamate "distorsioni" o "aberrazioni" le prospettive che non corrispondono al modello culturale accreditato, nonn quelle che divergono da una supposta "prospettiva naturale"....
View Article
